禅是世界上最严肃的东西
因此，当禅否定时，那不一定是逻辑意义上的否定，而肯定语句亦复如是。重点是，经验的究竟实相不能受限于任何人为或结构性的思考法则，也不能受限于“是”与“非”的对立命题，或是琐碎而干枯的知识论公式。禅学看起来经常是谬误和非理性的，然而那仅仅是表面。无怪乎它总是难逃想当然耳的推论、曲解、诠释错误以及恶意的嘲笑。关于虚无主义的非难也是其中之一。
维摩诘居士曾问文殊师利菩萨：
“何等是菩萨入不二法门？”文殊师利曰：“如我意者，于一切法，无言无说，无示无识，离诸问答，是为入不二法门。”
于是文殊师利问维摩诘：“我等各自说已，仁者当说何等是菩萨入不二法门？”时维摩诘默然无言。[18]
如此神秘主义式的答辩，也就是默然不语，似乎是禅在回避诘难时的唯一手段。于是圆悟垂示说：
道是是无可是，言非非无可非。是非已去，得失两忘。净裸裸，赤洒洒，且道面前背后是个什么？或有个衲僧出来道：面前是佛殿三门，背后是寝堂方丈。且道：此人还具眼无？若辨得此人，许尔亲见古人来。[19]
当沉默也没有用的时候，我们是否要学圆悟一样说“天国之门开于上，永火烧于下”呢？它是否能够阐明禅的究竟意义，而不会被“是”与“非”的二元论给窒息了呢？的确，只要还有一点“彼此”“我的、你的”的意识痕迹，就没有任何人可以完全理解禅，古德们也和我们没有半点交涉。内心的宝藏将永远腐烂。
有一僧问：
“《维摩经》云：欲得净土，当净其心。云何是净心？”答：“以毕竟净为净。”问：“云何是毕竟净为净？”答：“无净无无净即是毕竟净。”问：“云何是无净无无净？”答：“一切处无心是净，得净之时不得作净想，即名无净也。得无净时亦不得作无净想，即是无无净也。”[20]
如是，毕竟净也就是绝对的肯定，因为它超越了净与不净，且在更高的综合形式当中统一了它们。其中没有否定，也没有任何矛盾。禅的目标就是在行住坐卧当中去体会这种统一的形式，而不把生命视为形而上学的练习题。禅的一切“问答”都必须如是观。其中没有吹毛求疵、语言游戏或诡辩。禅是世界上最严肃的东西。
且让我引一段古德的话[21]作结：
讲唯识道光座主问曰：“禅师用何心修道？”师曰：“老僧无心可用，无道可修。”曰：“既无心可用，无道可修，云何每日聚众劝人学禅修道？”师曰：“老僧尚无卓锥之地，什么处聚众来？老僧无舌，何曾劝人来？”曰：“禅师对面妄语。”师曰：“老僧尚无舌劝人，焉解妄语？”曰：“某甲知不会禅师语论也。”师曰：“老僧自亦不会。”[22]
注解：
[1] 关于空的理论究竟所指为何，见拙著《铃木大拙禅论集之三》（Essays in Zen Bud-dhism，Ⅲ）。
[2] 《五灯会元》卷第三。
[3] 见《五灯会元》卷第三。
[4] 语出《梁朝傅大士颂金刚经》。
[5] 德山语。见《五灯会元》卷第七。
[6] 语出《大珠慧海顿悟入道要门论》。
[7] 同前面。
[8] 另见前面石霜禅师的引文，他经常被误解为宣扬断灭论。关于《心经》的梵文原典、玄奘的中译以及比较直译且正确的英译，见拙作《铃木大拙禅论集之三》。作者对于这部重要经典的意义提出个人的诠释。
[9] 这或许就是赫拉克利特（Heraclitus）的“物极必反”学说。
[10] 见《五灯会元》卷第四。
[11] 见《五灯会元》卷第四。
[12] 白隐慧鹤禅师（1685—1768），日本江户时代临济宗禅僧，号称“五百年间出的大德”，其时流传：“骏河有两大杰出之物，一为富士山，一为原之白隐。”见梁晓虹著的《日本禅》（浙江人民出版社，1997）。
[13] 即道钟慧端禅师（1642—1721）。
[14] 见《景德传灯录》卷第六，《五灯会元》卷第三（该处有阙文）。“不说似人底法”：不跟人说的法。
[15] 洪州新兴严阳尊者。
[16] 见《五灯会元》卷第四。
[17] 见《碧岩录》卷六。
[18] 见《维摩诘所说经·入不二法门品第九》。
[19] 见《碧岩录》卷九。
[20] 《大珠慧海顿悟入道要门论》。
[21] 马祖禅师弟子大珠慧海语。
[22] 《大珠慧海顿悟入道要门论》。